Un jubilado socialista.

La salida   y   La vuelta                 




Salvando las distancias que obviamente existen, entre el año 35 de siglo pasado y la actualidad política a día de hoy  en nuestro país.
Si bien la situación socioeconómica es mejor -aunque- sustancialmente mejorable. Los sentimientos propios de nuestra idiosincrasia, no han cambiado “genio y figura hasta la sepultura” decía mi abuela y no le faltaba razón.

Me hace temer que la crisis del socialismo, a pesar de la victoria indiscutible, del candidato Pedro Sánchez a presidir el partido Socialista, aún no ha concluido.

Su destitución fulminante por el Comité Federal - el 1 de octubre del 2016- fue esperpéntica y humillante para él y sus colaboradores, que pasaron de una defensa numantina, a negar horas más tarde que le conocían. Aquellos que le apoyaron -no muchos- hoy piden venganza, reclaman que pidan perdón los que le humillaron, siento que no es momento de hacer leña del árbol caído, a mi entender, craso error, no es momento de revancha sino de generosidad.

Como militante socialista por el bien del partido, -yo no le he votado- todos hemos de reconocer su victoria y ponernos a su disposición. De lo contrario favoreceremos a una derecha corrupta y al populismo de izquierdas.

Un militante   

        

El poder de la palabra

El lenguaje tiene como función básica y fundamental describir la realidad, desde la objetividad de los conceptos, pero no siempre se cumple la norma. Solemos mitigar la realidad edulcorándola para hacerla más aceptable a nuestros propósitos creando eufemismos: sociales, económicos y políticos. Un eufemismo es, según la RAE “la manifestación suave o dolorosa de ideas cuya recta y franca expresión sería dura o malsonante”.

A lo largo de esta legislatura hemos podido apreciar el uso y abuso del eufemismo en nuestros legisladores, para hacer más aceptable la realidad socioeconómica de nuestro país:

El rescate económico es: “un apoyo financiero”

A la emigración de nuestros jóvenes preparados, la Ministra de Empleo Fátima Báñez, lo cataloga como: “movilidad exterior” y "el impulso aventurero de la juventud".

A la amnistía fiscal el Ministro de Hacienda Sr. Cristóbal Montoro, la tipifico como: “medidas excepcionales para la tributación de rentas no declaradas”

Recortes: Cuando el Gobierno aprobó los recortes en Educación y Sanidad, el Sr. Mariano Rajoy insistía que los 10.000 millones que quitaban a ambas partidas no eran “recortes” sino “reformas estructurales necesarias” para atajar el déficit público. Esto es una breve pincelada de nuestra realidad pasada.

Este breve argumentario está motivado en razón a los mal llamados paraísos fiscales.

Como cada domingo, he leído en suplemento IDEAS la columna de Álex Grijelmo “La punta de la lengua” en la que recoge una expresión de Baltasar Garzón respecto a la tipificación de los “paraísos fiscales”.

La expresión “paraíso fiscal” parece proceder de un error de traducción. El sintagma “tax haven” fue confundido con “tax heaven”, lo que transmutó el refugio (haven) en paraíso (heaven), y por eso se trasladó al francés como “paradis fiscaux” (paraísos fiscales), de donde lo sacamos nosotros.

Baltasar Garzón considera que en razón al uso y las consecuencias sociales que comporta para la sociedad de la que se evade el capital, deberían pasar de paraísos fiscales a vertederos sociales.

Disiento del Sr. Baltasar Garzón no tanto en el sustantivo “vertedero” como con el adjetivo “social”. A mi modesta opinión ya somos la clase obrera suficientemente denostada social y económicamente por el poder, como para que nuestro esfuerzo sea motivo de escarnio por los propios que nos explotan.

Si me permiten una licencia creo que lo podíamos tipificar como países: refugio para la usura. 

La brizna en ojo ajeno

Por fin el inmovilismo político que ha observado el Partido Popular desde los resultados en las elecciones del 20 de Diciembre 2015, se ha desbloqueado el pasado día tres de Febrero, fecha en la que Felipe VI tuvo a bien solicitar al Sr. Pedro Sánchez que  intente formar Gobierno y se someta a una votación de investidura.

Soy crítico con los partidos políticos, así como con los diputados que los representan en el Parlamento (cámara baja) y Senado (cámara alta). No obstante no dejo de recordarme, a la hora de emitir mi opinión sobre ellos: Quien a otro quiere juzgar, en sí debe comenzar.

Solemos ser por estos lares muy amigos de emitir juicios sin conocimiento de causa, con el solo bagaje de nuestro parecer, el cual, la mayoría de las veces se sustenta en criterios ajenos. Solemos encumbrar o menospreciar sin un análisis previo de la situación, basándonos más en nuestros prejuicios políticos que en nuestros  conocimientos sobre el tema a analizar. 

A buen seguro que los medios, tanto escritos como radiofónicos, así como las tertulias televisivas de todo pelo y condición, a lo largo de esta negociación para la investidura, se harán sentir. Injuriar desde la impunidad del medio es fácil, es más, en ciertas tertulias populistas precisan de la descalificación del adversario ideológico para generar audiencia. Sería injusto meter a todas en el mismo saco, es obvio que Haberlas, haylas.  Tertulias en que se discute, de forma a veces un tanto acalorada, desde el respeto al oponente.

Yo me pregunto ¿Son los político, un fiel reflejo de los ciudadanos a los que representan?. Si, en las formas, pero no en el fondo. ¿Somos los ciudadanos conscientes a la hora de votar la ideología?. Si en las formas, pero no en el fondo. Según mi criterio, las ideologías como identidad personal son meras máscaras con las que disfrazamos nuestro sentir de fondo. Buscando un símil sería: el fariseo.

Deberíamos reflexionar que nos motiva a votar a un determinado partido, si es el bien común como principio básico de igualdad social, o el interés partidista. La política es el arte de lo posible, pero solo desde la honestidad del ciudadano. 

Una oportunidad

El Roto

De siempre me he sentido atraído por la ideología de izquierdas, tal vez a consecuencia de mi lugar de nacimiento la “ciudad del no pasarán”, o quizás por la rigidez ideológica y de fe a la que me ví sometido durante mi infancia,  pubertad y adolescencia. Durante años no distinguí  entre Comunismo y  Socialismo, solo entendía que era necesario hacer frente al régimen franquista. La muerte del dictador trajo consigo el inicio de un incipiente aperturismo social y político, que culminó con las primeras elecciones generales (Legislatura Constituyente) el 15 de Junio del 1977.

Ya han transcurridos 38 años desde las primeras elecciones democráticas y 37 desde el referéndum de la actual Constitución que fue ratificada por el 87,78% de votantes que representan el 58,97 del censo electoral. El 1 de Marzo 1979 se llevan a cabo las primeras elecciones democráticas para la formación de  la Cámara Baja  (Diputados 350) y Cámara Alta (Senadores 266). A lo largo de estos años hemos tenido  I Legislatura Constituyente y XI  Legislaturas con la futura.

En estos 38 años transcurridos de Democracia  el mundo ha cambiado de forma significativa,  en lo político, social  y económico. Nosotros aún tuvimos la oportunidad de “gozar” de los coletazos del Estado del bienestar, del que disfrutó la Europa de los vencedores. El derribo del muro de Berlín el 10 de noviembre de 1989, supuso la reunificación de Alemania y algo más, el inicio de un mundo globalizado. A mi entender el muro no se derribó, sino que nos calló encima. Es el florecimiento de la teoría económica del neoliberalismo, auspiciado por la Escuela Económica de Chicago, cuyo valor intelectual son: Friedrich Hayek y Milton Friedman. Los líderes políticos que más apoyaron el neoliberalismo fueron Margaret  Thatcher y Ronald  Reagan con sus políticas neoliberales.

La indiferencia nihilista de la ciudadanía por todo aquello que tenga que ver con la política, a lo largo de estas dos últimas décadas, ha propiciado que de manera paulatina se haya generalizado la idea que la política y por ende los políticos, sean un mal imprescindible, necesario, en una sociedad democrática. Verbigracia nos hemos convertido “homo economicus”  que tiene como objetivo la maximización del beneficio, asumiendo que la acción política nada puede hacer ante los mercados financieros.

A la par de la indignación social fruto de la frustración sociopolítica, han surgido movimientos sociales reivindicativos. Véase el 15M del 2011 de la Puerta del Sol. Estos movimientos sociales en el transcurso de esta última legislatura, han logrado cohesionarse en plataforma política de izquierdas bajo el apelativo común de Podemos  en distintas comunidades: Galicia; Aragón; Valencia; Cataluña; Andalucía; Asturias; Madrid. Y han obtenido el reconocimiento de la ciudadanía en las elecciones a la UE (5) eurodiputados y en las Municipales y Autonómicas han cosechado éxitos significativos en los ayuntamientos de Barcelona y Madrid al lograr la coalición las respectivas alcaldías.   En las elecciones generales han consiguiendo ser tercera fuerza política, al obtener 5.130.283 sufragios, lo que les otorga 69 escaños en el Congreso de los Diputados y 3 Senadores en la cámara alta   

Decir o pretender que a día de hoy, somos dueños de nuestro destino patrio, es no entender la situación socioeconómica en la que nos hallamos. Tenemos una deuda cercana al 100% de nuestro PIB, la cual supone una deuda Per Cápita cercana a los 25.000 €. Nos hallamos en puertas, posiblemente, de una nueva recesión económica. ¿Con qué y de qué forma vamos hacerla frente? Es una obviedad que la incertidumbre política produce en los mercados financieros desasosiego, lo que genera a su vez que se incremente proporcionalmente el porcentaje a pagar por la deuda contraída.

Parece razonable que deberíamos enviar un mensaje de estabilidad política a los mercados financieros. A mí modesto entender, deberíamos buscar las alianzas políticas que más estabilidad  generen. Hemos de ser pragmáticos a la hora de conjugar alianzas. Estas se han de llevar a cabo desde el interés general, prevaleciendo la razón por encima de las diferencias ideológicas, ajustando las alianzas a un programa de regeneración política: Lucha contra la corrupción; Una justicia independiente; Diálogo para la modificación de la Constitución; Una nueva ley electoral; Eliminación de la cámara alta o Senado; Control y transparencia ética de nuestros representantes; Abolición de las Diputaciones Provinciales, o en su defecto mayor control de su gestión.

De no ser posible esta coalición transitoria para la regeneración política de las Instituciones, nos veríamos abocados a unas nuevas elecciones para el mes de Mayo próximo, con lo que social y económicamente para nuestro país supone tal posibilidad.

   

La cordura ante la tozudez

Después de unos meses, en que las  encuestas  daban como favoritos a los partidos emergentes  y la prensa los entronaba en el poder, al otorgarles – según sus encuestas- la  posibilidad  de desbancar a los de “la vieja política” del poder hegemónico,  ejercido  en las últimas décadas.  Los resultados de las elecciones del  veinte de Diciembre, han mostrado que no todo el pescado estaba vendido. Las posibilidades de coaliciones entre si son ciertamente complejas, bien es cierto que estamos al comienzo y nos queda hasta marzo para acodar un gobierno con posibilidades, antes que abocarnos a unas nuevas elecciones. A mi entender dada la situación social y económica en la que nos hayamos y teniendo en cuenta que este año se cumple el 38 aniversario, del referéndum de la Constitución Española. Sería deseable para la estabilidad del país, una nueva transición política como la del 77, sobretodo sus espíritu de concordia que la hizo posible.

La actual situación sociopolítica, a tenor de los resultados acaecidos en las elecciones del 20 de diciembre pasado (2015), augura escasas posibilidades - a mí entender - de llegar acuerdos con garantías de estabilidad política, una salida posible al entuerto sería, una coalición entre los partidos mayoritarios (PP y PSOE) que dejara abierta la posibilidad de la incorporación de otros partidos, con propuestas programáticas abiertas a modificar la constitución del 78, que recogieran el sentir identitario de las nacionalidades, que vertebran y conforman nuestra piel de toro, y  por ende mejoras en derechos sociales y laborales que dignifique a la ciudadanía, haciéndonos más iguales en derechos y obligaciones, seria a mi parecer, lo que nos permitiría estabilidad política y económica de cara los mercados. No se puede obviar que, en el mundo globalizado hoy, las políticas de los países están marcadas por los mercados financieros. Nuestro país tiene una deuda del 96% del PIB y una rémora de diez mil millones de €  con UE para los presupuestos del 2016. No podemos o no deberíamos permitirnos que la pasión nos ciegue, deberíamos ser pragmáticos a la hora de configurar coaliciones políticas.

Los partidos mayoritarios deberían ser generosos y propiciar las alianzas mediante un pacto de legislatura con el objetivo de no retroceder socialmente. Somos muchos, los que esperamos un reconocimiento al duro camino recorrido a lo largo de estos cuatro años. Errar  por una estrategia partidista a la hora de configurar gobierno, frustraría las esperanzas de los más necesitados: A saber, los menesterosos, los parados de larga duración, los desahuciados por impago, los que padecen la pobreza energética,  los trabajadores a tiempo parcial, los que perciben un salario de subsistencia, los jubilados que ayudan a sus hijos y nietos y los que viven de la solidaridad.

Porque todos ellos, han votado en estas pasadas elecciones esperanzados y  no comprenderían  una actitud  pasional o mezquina, en la que “yo me saco un ojo, pero a ti te dejo ciego”. En esta legislatura, más que nunca, debería imponerse el pragmatismo social.     

La exclusión social

 

En el equilibrio dinámico que es la vida, es cuestión de esperar y ver que el aliado incondicional (y a veces el capricho del tiempo), situé arriba lo de abajo y viceversa. Esta introducción viene a razón de las últimas estadísticas macroeconómicas, referente a la evolución de las clases medias intercontinentales. La magia del capitalismo va por barrios: la emergencia de las clases medias en Asia contrasta con los 122 millones de europeos que viven hoy en riesgo de pobreza o exclusión social. Según Eurostat Grecia y España presentan los peores números desde el 2008.

Nos dicen las estadísticas macroeconómicas que la crisis está tocando a su fin, la realidad objetiva es que el porcentaje de personas con riesgo de pobreza no decrece porcentualmente: Grecia (que ha pasado del 28% al 36% desde 2008) y España (del 24,5% al 29,2%), seguidas de Chipre, Malta, Hungría e Italia. Eurostat pone el umbral de ingresos en 16.719 euros anuales en hogares con dos adultos y dos niños en España y casi 8.000 euros para un adulto que viva solo.

“Esas cifras no siempre son objetivables”, apuntaba ayer Jagdish Bhagwati, de Columbia, uno de los mayores expertos del mundo en la materia. “Es evidente que la crisis del euro, especialmente dura en la periferia de Europa por cómo se ha gestionado, tiene un claro reflejo en las estadísticas”, añadía Erik S. Reinert, experto en pobreza y profesor en Tallin.

Más de cinco millones de europeos se han sumado desde 2008 a ese ejército que ahora asciende a 122 millones de personas con riesgo de pobreza o exclusión social; el 24,4% de la población. Si nos atenemos a España supone 13,7 millones de ciudadanos españoles en riesgo de exclusión social. Cuesta entender como no se generan movimientos sociales, que de forma permanente hostiguen al Gobierno de la Nación a tomar medidas que mitiguen las necesidades perentorias de los excluidos forzados.

Cuando nos hayamos en la cúspide social no solemos mirar hacia abajo, lo triste y dramático socialmente nos da repulsión y lo más fácil para la conciencia es mirar para otro lado “ojos que no ven, corazón que no siente”. Los hay que creen que ser un excluido social es un postulado para no trabajar. Se de muchas familias que pueden paliar esta crisis económica y social, gracias a la ayuda de los padres y abuelos jubilados que aportan el pecunio de su pensión.

En estas próximas elecciones generales, escucharemos a los políticos en general hablar de los pensionistas como un baluarte social, nos dirán que, somos los que con nuestro esfuerzo hemos logrado que este país sea lo que hoy es, que ellos reconocen el sacrificio que estamos haciendo y que en un futuro próximo, cuando todo esto acabe (la crisis), seremos compensados con un aumento significativo en la retribución de nuestras pensiones. La realidad de tanto halago no es otra que el hecho de ser el 18,1% de la población con derecho al voto, es decir la no despreciable cifra de 8.442.427 votantes.

La doble moral

 

En mundo actual la información es prácticamente instantánea. Da la sensación que conocemos el hecho antes que se produzca, para olvidarnos en seguida ante el flujo incesante de nuevos acontecimientos con que los medios nos atosigan. La memoria saturada nos avoca a conocer de todo y no saber de nada. Ante un hecho acaecido, si no reflexionamos, este se convierte en un mero destello de luz de artificio. La brevedad y la inmediatez llega al paroxismo, en todo momento he de volcar a la “red” todo cuanto pienso, deseo y siento, en 140 caracteres del Twitter.

Hace unos días, la prensa del mundo informó de cuatro noticias, la primera el treinta de septiembre y la segunda el cuatro de octubre y las dos últimas doce y trece de octubre:

En la primera se nos informaba de un acontecimiento científico sin parangón en la ciencia de la astrofísica, cual es el descubrir la existencia de agua en el planeta Marte.

En la segunda cuatro días después, la declaración, en la víspera de la inauguración de Sínodo de los Obispos sobre la Familia, del prelado Krysztof Charamsa, su homosexualidad y la presentación en sociedad de su pareja Eduard un ciudadano catalán.

En la tercera se nos advierte que quemar el petróleo que queda derretirá todo el hielo de la Antártida

En la cuarta se nos comunica que, el 1% más rico tiene tanto patrimonio como todo el resto del mundo junto.

Las cuatro tuvieron su correspondiente tratamiento en los medios de comunicación, claro está, que primando más la subjetividad, y la tendencia ideológica, que la estricta objetividad informativa.

Si bien por separado las cuatro noticias, cada una de ellas nos podría generar sentimientos diferentes en razón a su contexto: científico, espiritual (creencia), económico y ecológico, vistas en su conjunto desde la perspectiva social y ética, se ajustan- a mí criterio- a una doble moral.

1) En el acontecimiento planetario, los científicos mostraban preocupación, sobre la posibilidad de que en futuros viajes no tripulados a la zona, dónde se cree con certeza que hay agua, esta pudiera ser contaminada por organismos de nuestro planeta.

Si a nuestros científicos más prominentes, les preocupa más lo que puede ocurrir con HO2 de Marte, que en su posición más próxima a la Tierra se halla a 59 millones de km, es que los árboles no les dejan ver el bosque. ¿No sería más prioritario investigar para preservar nuestro medio ambiente y con ello reducir el efecto invernadero?.

2) La declaración de amor del prelado Krysztof Charamsa, ha sido vilipendiada por la Curia, un acto de cinismo, “quien soy yo para juzgar a nadie, por su condición sexual” decía hace poco el Papa Francisco a los periodistas en un vuelo transoceánico.

Desde cuándo declarar que amas a otro ser humano es un acto inmoral, “que importa el sexo si el amor es puro: Aquiles-Patroclo”. ¿Es racional imponer a un ser humano el celibato? ¿Cómo se puede juzgar a un semejante por sus “sombras” y esconder las nuestras? La ocultación por la curia de la homosexualidad no tiene más clemencia, que la confesión pública y sincera del amor un semejante del mismo sexo.

3) La codicia y desmesura de las naciones por el “oro negro” de la Antártida no tiene límites. Los últimos estudios de las reservas de petróleo en la Antártida se estiman según OPEP en 1,5 billones de barriles de petróleo.

Su extracción supondrá un aumento del nivel de mar de tres metros por siglo. "Lo que estamos haciendo hoy, lo que hagamos en las próximas décadas, está desencadenando cambios, como la pérdida del hielo de la Antártida y el consiguiente aumento del nivel del mar, que perdurarán durante milenios", dice la investigadora del Instituto para la Investigación del Impacto Climático de la Universidad de Postdam (Alemania) Ricarda Winkelmann, que estuvo en el continente antártico estudiando la evolución de sus hielos. "Si queremos evitar que la Antártida se quede sin hielo necesitamos dejar bajo tierra el carbón, el gas y el petróleo", añade.

Es nuestra codicia más grande que nuestra ceguera.

4) 2015 será recordado como el primer año de la serie histórica en el que la riqueza del 1% de la población mundial alcanzó la mitad del valor del total de activos. En otras palabras: el 1% de la población mundial, aquellos que tienen un patrimonio valorado de 760.000 dólares (667.000 euros o más), poseen tanto dinero líquido o invertido como el 99% restante de la población mundial. Esta enorme brecha entre privilegiados y el resto de la Humanidad, lejos de suturarse, ha seguido ampliándose desde el inicio de la crisis, en 2008. La estadística de Gran Recesión Credit Suisse una de las más fiables, solo deja una lectura posible: los ricos saldrán de la crisis siendo más ricos, tanto en términos absolutos como relativos, y los pobres, relativamente más pobres. Ante esta certeza, a uno no le queda más que preguntarse: para cuando la lucha por el desigual.

O acaso la doble moral, es consustancial al ser humano “haz para ti lo que no toleras en otro”, me pregunto.

Democracia o Demócratas

“El duelo a garrotazos”.

A día de hoy, si le preguntamos a cualquier ciudadano de nuestro país cual es el régimen político por el que nos regimos, de forma ostentosa afirmará que democrático, pero si le rogamos que nos defina qué es ser un ciudadano demócrata y cuáles son sus derechos y obligaciones, seguramente que sus respuestas no adolecerán de rigor político. Similar al conductor que sabe conducir un vehículo e ignora el código de la circulación. Siendo grave la ignorancia del ciudadano de a pie, lo que resulta chocante es que nuestros políticos, a los que se les supone conocer derechos y deberes democráticos, los pretendan ningunear.

En el siglo V a.c, en la batalla naval de Arginusas, los atenienses se enfrentaron a los espartanos. La victoria sonrió a los atenienses, pero los elementos jugaron en su contra. Una tormenta con viento huracanado hundió a 25 de sus naves, no pudiendo recoger a los ahogados ni socorrer a los náufragos.

La noticia en Atenas fue considerada una catástrofe y el pueblo soliviantado contra los comandantes pidió que fueran ajusticiados por impiedad —entre los que les azuzaban se encontraba Alcibíades–. Esta propuesta debería ser aceptada por el “prítano” que presidia la asamblea, que venía a ser como un presidente del Gobierno de Atenas. Aquel día, era Sócrates.

A pesar de la efervescencia emocional colectiva, Sócrates tuvo que enfrentarse a la asamblea en defensa de las leyes. Él considero que la voluntad de un pueblo nunca puede estar por encima de las leyes que ese mismo pueblo de forma democrática se ha dado. “Fui el único prítano que se atrevió a oponerse a vuestra voluntad para impedir la violación de las leyes”, relata ante la asamblea en su defensa en el juicio contra él, por pervertir supuestamente con sus diálogos a los jóvenes de Atenas, cuya sentencia fue a muerte ingiriendo la cicuta.

Lo que plantea Sócrates afecta al núcleo mismo de las convicciones democráticas. Si la democracia es el gobierno del pueblo, ¿puede haber alguna autoridad superior a la del pueblo reunido en asamblea?. Sócrates, contesta que sí. La ley que ha sido aprobada por ese mismo pueblo con la intención de regirse a sí mismo con justicia.

El poder del pueblo es poder, pero desprovisto del constreñimiento de la ley, no necesariamente es un poder sensato.

En la democracia real cabe toda propuesta amparada por la Carta Magna. No es menos cierto que no debe ser esta un corsé que impida su proceso evolutivo en el correr de los tiempos. No nos hemos de regir por los sentimientos emotivos que enaltezcan valores fuera del orden constitucional, todo y aun siendo justos para una colectividad. No puede ser la razón de la fuerza, sino la fuerza de la razón, la que motive al dialogo pausado y democrático. Nuestra historia común en la “piel de toro”, la supo plasmar gráficamente en un lienzo el insigne pintor aragonés Goya.

Somos un collage de pueblos condenados a entendernos, que en su conjunto constituyen un país llamado España. Es esta diversidad de pasiones y razones la que nos confiere una identidad. No es la parte de un todo, sino la suma de las partes, la que nos permitirá algún día ser reconocidos como un pueblo capaz, a pesar de sus diversas idiosincrasias, de ser generoso.

La oración fúnebre de Pericles define lo que fue la democracia en Atenas:

“Tenemos un régimen político que no emula las leyes de otros pueblos y más que imitadores de los demás somos un modelo a seguir. Su nombre, debido a que el gobierno no depende de unos pocos sino de la mayoría, es democracia. En lo que concierne a los asuntos privados, la igualdad, conforme a nuestras leyes, alcanza a todo el mundo, mientras que en la elección de los cargos públicos, no anteponemos las razones de clase al mérito personal, conforme al prestigio de que goza cada ciudadano en su actividad; y tampoco nadie en razón de su pobreza, encuentra obstáculos, debido a la oscuridad de su condición social si está en condiciones de prestar un servicio a la ciudad”.

Dogma de fe

El azar o el destino han propiciado que dos mujeres – Una septuagenaria pensionista, de condición humilde, de nombre Eladia, Ela para los yayoflautas. La otra sexagenaria de condición social pudiente “condesa de Bornos y grande de España” de nombre Esperanza – fueran juzgadas el mismo día, por una falta similar, desobediencia a la autoridad competente, en concreto a la Policía Municipal de Madrid.

Eladia, ha declarado en los juzgados por defender a unos manteros a los que la Policía Municipal de Madrid acababa de requisar su mercancía. Eladia cuenta lo que pasó: "Les digo si no les da vergüenza lo que están haciendo, irse riendo con la mercancía de unos pobres". Cinco meses después de los hechos acaecidos, fue condenada por el Magistrado a pagar una multa de 20€, pero recurrieron por dignidad y porque no se le dejó ejercer su derecho a la última palabra. Ahora Ela espera la sentencia, que puede ir desde una multa de 20 euros hasta la absolución.

A Esperanza, “el magistrado del Juzgado de Instrucción 14 de Madrid, Carlos Valle, ha decidido archivar el caso del incidente de tráfico protagonizado en abril del año pasado por Esperanza Aguirre, expresidenta de la Comunidad de Madrid. Según el juez, no ha quedado suficientemente acreditada la desobediencia y las lesiones por imprudencia que se le achacaban a la también presidenta del PP madrileño”.

Habrá, eso sí, que pagar una multa de 200€ por aparcar indebidamente, lo que la permitirá postularse a las próximas elecciones municipales por el PP.

Dicen que, la justicia es igual para todos. A tenor de lo acaecido ayer en los Juzgados de Madrid, va a ser que no. No es uno se acabe de caer de una higuera y no sea conocedor del percal que gastan algunos magistrados, a la hora de impartir justicia, pero parece que está visto que existen para algunos jueces dos varas de medir, la de los poderosos y la de los proletarios. Que Dios nos coja confesados, pues la justicia en este país, se ha convertido en un dogma de fe.

¿Cuánto cuesta un café Sr. Presidente?

Esta pregunta se la formuló un ciudadano, al Presidente Sr. José Luis Rodríguez Zapatero, en el programa de TVE Tengo una pregunta para usted, su respuesta, después de rumiar la pregunta, fue ¡“80 céntimos”!. En realidad para el común de los mortales, en Marzo del año 2007 su costo era de 1,20€, si bien, a sus señorías en el congreso les costaba por aquel entonces 0,73€.

La anécdota viene a la sazón (salvando las distancias), con lo acontecido en la Asamblea de Madrid, el pasado día doce de diciembre: "El principal riesgo que tienen los niños en Madrid es la obesidad". Con este argumento el presidente de la comunidad madrileña, Ignacio González, ha respondido al portavoz socialista que reclamaba la apertura de los comedores escolares en Navidad para los niños que lo necesitan.

Argumentar que "El principal riesgo que tienen los niños en Madrid es la obesidad", pone a las claras primero, que no pisa la calle y segundo, que sus asesores sanitarios son los mismos, que con tanta delicadeza social llevaron el tema del Ébola. La obesidad infantil en los países del primer mundo en situaciones de penuria social, enmascaran procesos de desnutrición y por ende de obesidad que es un factor secundario al etiológico, que no es otro que la desnutrición, siendo su causa la dificultad para acceder a nutrientes esénciales: lácteos, fruta, verduras, legumbres, huevos, cereales y carne. De forma periódica y no solo ocasional. La obesidad de los pobres es fruto de una nutrición basada, por necesidad, en las calorías vacías, nutrientes estos de baja calidad con alto contenido en grasas trans, que sacian pero no nutren.

Ante acciones tan desafortunadas, como el caso que nos ocupa, uno se pregunta cómo nos pueden representar políticos que desconocen las penurias de sus representados, cuando su razón de ser, no debería ser otra que el bien común de la ciudadanía. Las declaraciones del Presidente de la Comunidad de Madrid ponen bien a las claras su menosprecio social, al ningunear el informe demoledor de ” European Anti Poverty Network” : En Comunidad de Madrid, el índice AROPE hace un cálculo de un 22 por ciento de la infancia y la adolescencia madrileña en riesgo de pobreza y de exclusión. Razón por la que la oposición política no sin argumentos, le solicita la apertura de los comederos de las escuelas públicas durante estas fiestas, para paliar en lo posible su penuria alimenticia. La respuesta ha sido, a de más de cínica, insolidaria.

A día de hoy nuestros políticos “la voz del pueblo” que nos representan, siguen sin enterarse de lo que les acontece a sus representados, es decir a nosotros los “currantes” que les elegimos al depositar nuestro voto, en el que volcamos todas las ilusiones y esperanza por una sociedad más justa y solidaria, en que lo esencial “no es que no halla ricos, sino que no halla pobres”.

Sería deseable que algunos de nuestros políticos salieran del Sancta Sanctorum de sus respectivos Parlamentos y patearan la calle. Que dejaran de observar a sus conciudadanos desde las atalayas del poder, para no confundirse por razón de su altitud, ya que según parece todos les parecemos iguales. Ni todos los obesos están nutridos, ni todos los nutridos son obesos, Sr. Ignacio González Presidente de la Comunidad de Madrid.

Apocalipsis: El tercer jinete

“En la tierra hay suficiente para satisfacer las necesidades de todos, pero no tanto como para satisfacer la avaricia de algunos". Mahatma Gandhi

El tercer jinete:

El aumento demográfico versus crecimiento con recursos limitados.

Me contaban en mi tierna infancia, una fábula sobre dos liebres, que al escuchar a lo lejos unos ladridos en el monte, se pusieron a porfiar ¿si eran galgos o podencos?. El cuento concluía, que en el vano intento de descubrir si eran galgos o podencos, ambas eran devoradas por los perros. Si no tomamos conciencia, que nuestro planeta no es un saco sin fondo de recursos ilimitados y no optamos por políticas de crecimiento sostenido, pero ¡ya!, a buen seguro, la fábula se hará patente en nuestra sociedad incrédula.

Conciencia fiscal

 

 

Como cada día, leo la prensa en el bar de mi barrio tomando un café con leche y un cruasán. Hoy de entre todas las noticias, me ha llamado la atención, por lo que significa de insolidaria, en las actuales circunstancias de crisis económica y por ende social, que de la élite del deporte español, una mayoría, han centrado su residencia en países con imposiciones contributivas más laxas para pagar menos. Un ejemplo es el caso del campeón del mundo de la máxima categoría Moto GP Marc Márquez, el cual ha solicitado residencia en Andorra, a 120 kilómetros de su actual domicilio en la ciudad de Cervera. Nuestro país se halla en el puesto número diecinueve de la UE después de Polonia y el treinta y siete después de Taiwán a nivel mundial en el ránquin de corrupción, por algo será.

Miedo a la introspección

 

 

Hace unos días en la revista científica Science he leído un artículo “Basta con pensar: Los desafíos de la mente desacoplada” (traducción del inglés) que me ha sorprendido. Parece ser, según el estudio del psicólogo Timothy D. Wilson de la Universidad de Virginia, que a los humanos no nos gusta quedarnos a solas con nuestros pensamientos, es más preferimos una descarga eléctrica a la soledad de nuestros pensamientos. Uno se pregunta cuál es la razón. A buen seguro, podríamos aducir un buen número de motivaciones. Dos a mi parecer son posibles: ¿El miedo al vacío intrínseco de una conciencia carente de valores? ¿La ansiedad por quemar el tiempo que nos separa del deseo?.

¿Casualidad u oportunismo?

Uno con la edad ha aprendido, no sin esfuerzo, que nada ocurre porque sí. Si bien para determinado suceso natural, solo podemos intuir la causa que lo genera, para los acontecimientos sociales solo cabe preguntarse —Cui prodest? ¿A quién aprovecha?—

El pasado lunes día dos de junio me encontraba con un grupo  de excursión por la “Serra dels Bufadors”. De improviso en el autobús que nos transportaba al lugar del inicio de la de la caminada, se produjo una cierta algarabía, el Rey Juan Carlos había abdicado en favor de su hijo Felipe. La excursión con recorrido de cierta dificultad y de exuberante belleza se vio mitigada por el inesperado acontecimiento. Lo inesperado del mismo también provocó en la ciudadanía exaltaciones de júbilo mayoritariamente de jóvenes y adultos nacidos con posterioridad a la transición de 1977 que nos ha permitido vivir en armonía democrática más de tres décadas, y como no jubilados como yo.

Una breve nota para no olvidar

 

Tuberculosis is in the air, comentaba un paciente que padecía la tuberculosis extremadamente resistente a los medicamentos para combatirla.

Hoy 24 de Marzo como cada año se “celebra” el día mundial en la lucha contra la tuberculosis, una enfermedad que padecemos uno de cada tres habitantes de nuestro maltratado planeta, a pesar de disponer de los medios de diagnóstico y tratamiento sino para su total erradicación, si para un control adecuado de la misma. ¿Cuáles son entonces las razones de que un tercio de la población la padezca?, básicamente dos: políticas insolidarias e indiferentes ante la miseria social, y la codicia.

Recientemente hemos podido asistir (como en los países del sur de la UE), a como un día sí y otro también, fruto de la desesperanza, una marabunta de seres humanos arriesgan su único patrimonio, véase, sus vidas, por alcanzar el dorado europeo. El número de emigrantes que consigue llegar es cada vez más elevado. No se pueden poner puertas al campo y es del todo imparable, si no somos capaces de crear políticas socioeconómicas que traten el foco emigratorio en origen, la emigración irá en aumento.

No deberíamos olvidar que la “Tuberculosis está en el aire”

Para más información

http://aalonsog.blogspot.com.es/2013/09/mejor-prevenir-que-curar.html

http://aalonsog.blogspot.com.es/2012/05/obsolescencia-social-programada.html

Parque temático

 

 

Morir de éxito bien podría dejar de ser un comentario literal a una realidad social para algunos ciudadanos de determinados distritos de “nuestra” ciudad, verbigracia del turismo masivo que padece nuestra ciudad, que a día de hoy se ha convertido en un Parque Temático, en el cual todo vale, con tal que el usuario “foráneo” se sienta cómodo y complacido durante su estancia.

Nuestra ciudad es pionera en volumen de visitantes en comparativa a otras ciudades de nuestro país, y a escasa distancia en número de ciudades emblemáticas como Paris y Londres. Es curioso la grandilocuencia de nuestros políticos a la hora de pavonear los datos estadísticos referente a las cifras de turistas y como no podía ser menos los beneficios que ello comporta. Me trae a la mente tiempos pretéritos del famoso “El turista un millón”.

Es obvio que no son tan elocuentes a la hora de hacer balance de los perjuicios, que la masificación de visitantes comporta para los oriundos. Es cierto que en la situación de crisis económica en la que nos hallamos, el trabajo es un bien social imprescindible, pero no es menos grave, la perdida de la salud por ausencia de calidad medioambiental.

Un reflejo de ello es la opinión del concejal de Medio Ambiente de nuestro Ayuntamiento, el Sr. Joan  Puigdollers. Dijo ayer según (EL País) que “no hay ninguna ciudad en el mundo” que cumpla las recomendaciones de la OMS y se mostró satisfecho por la evolución de la contaminación acústica que tienen que soportar los barceloneses, ya que desde el 2009 hasta el 2013 se ha logrado reducir un 4% el número de vecinos que está expuesto a más de 70 decibelios durante el día.

La Asociación Catalana Contra la Contaminación Acústica (ACCCA) Informa que los distritos Ciutat Vella; Gracia y Sarrià-Sant Gervasi, por distintas razones: densidad de población, locales de ocio y circulación, superan con creces el máximo que recomienda la OMS que es de 50 decibelios. No podemos pasar por alto las consecuencias de la contaminación del aire por gases (CO2 y NO) y partículas en suspensión de PM 2,5 y de PM10 micras.

Es por estas fechas (primavera) cuando suele el anticiclón de las Azores abrazar a la península. Cada año parece que venga de nuevo el fenómeno atmosférico. Creo que como ciudadanos nos meremos consideración y respeto por parte de aquellos que la ciudadanía ha elegido para representarnos y velar por los derechos y el bien común. Son ellos los que en todo momento han de dar ejemplo con sus acciones preventivas en beneficio de sus conciudadanos.

De nada sirve: Pan para hoy y hambre para maña

Apocalipsis. El primer jinete

 

De la soberbia de nuevos Prometeos, de la codicia sin límite, surge el Homo economicus carente de identidad, que le convierte en sociópata. El nuevo “Homo” al no tener conciencia de la fragilidad de nuestro nicho ecológico, fruto de su ceguera, nos avocará a una autodestrucción apocalíptica. Toda vez que sea rebasada la masa crítica (la masa crítica es la cantidad mínima de material necesaria para que se mantenga una reacción en cadena) la destrucción del hábitat social y ecológico será imparable. El mirar para otro lado en espera que todo pase, no nos va liberar de los sufrimientos que acontecerán.

El libro de las Revelaciones o Apocalipsis de San Juan nos narra cuatro jinetes. A día de hoy también son cuatro según mí criterio los que nos amenazan con la autodestrucción y por ende el sufrimiento: El cambio climático; La Tecnología sin conciencia; El aumento demográfico versus crecimiento con recursos limitados; La desigualdad social.

El primer jinete: El cambio climático.

“La tierra no es una herencia de nuestros padres sino un préstamo de nuestros hijos” proverbio Sioux.

El cambio climático se hace cada vez más evidente, el pasado año 2013 ha sido el año más cálido desde que en 1880 se comenzó a tomar datos. Si vamos más allá de la singularidad y buscamos la tendencia histórica del periodo de 134 años, los diez últimos son en los que hemos soportado temperaturas más elevadas.

En hemisferio norte: este invierno nuestra costa atlántica está sufriendo continuas “ciclogénesis explosivas” con olas superiores a 20 metros de altura. En Gran Bretaña no había llovido tanto desde el 1764. La frecuencia de las borrascas en su latitud ha generado inundaciones con pérdidas económicas elevadas. En la costa del pacifico de EEUU se está sufriendo la peor sequía que se haya producido en un siglo. Por el contrario la costa del atlántico padece nevadas con temperaturas inferiores a los 25 grados centígrados bajo cero.

En el hemisferio sur: Australia sufre altas temperaturas e incendios pavorosos, la zona de las Filipinas ha sufrido el tifón 'Haiyan' de categoría 5, la más alta, dejando tras de sí más de 10.000 muertos y grandes pérdidas materiales fruto de la devastación por vientos superiores a 275 kilómetros por hora.

Para cubrir su demanda y alimentar sobradamente de proteínas de alto valor biológico (lácteos, carne, pescado, huevos) a un tercio de la población mundial que, en la actualidad supera los siete mil millones de habitantes, el primer mundo dispone de una “cabaña” de animales que multiplica por tres a los habitantes del planeta, generando –según estimaciones— 80 millones de Tm/año de gas Metano.

Del deterioro del planeta, los oligarcas que manejan el poder, presos de su codicia, pretenden hacer negocio a futuro comprando vastas extensiones de terreno en África y Latinoamérica, sabedores de que a medio plazo habrá escasez de agua y el precio de las cosechas se elevará ante la escasez de terreno cultivable. La plataforma Land Matrix ya contabiliza 35,64 millones de hectáreas (casi cuatro veces el tamaño de Portugal) acaparadas en el mundo.

Los expertos alertan además sobre los efectos de este fenómeno en la producción global de alimentos. “El cambio climático minará la producción mundial de alimentos, la convertirá en más imprevisible y veremos con mayor frecuencia periodos de escasez. La crisis alimenticia de 2008 es un buen ejemplo. Compañías como Cargil, que controla el negocio del grano, Monsanto [también habría que sumar a Bayer y Basf], primer fabricante de semillas genéticamente modificadas, o Yara, que domina el mercado de los fertilizantes, obtienen ya beneficios récord”.

Además, como señala el periodista McKenzie Funk, quien acaba de publicar Windfall (The Booming Business of Global Warming), “el deshielo en el Ártico abre paso a la explotación de las petroleras” y a nuevas rutas de navegación y comercio, lo cual, a la vez, podría avivar la tensión geopolítica entre los países de la zona.

A día de hoy todos somos conocedores de cuáles son los elementos que generan el cambio climático, los gases de efecto invernadero (GEI) Dióxido de Carbono CO2 y Metano CH4, las preguntas son: ¿Si los tenemos detectados, como causantes de los efectos nocivos para nuestro entorno social, salud y bienestar, si disponemos de medios y tecnología para reducirlos, por qué razón no ponemos remedio?

Y es una obviedad que todos de una manera u otra colaboramos en el deterioro medio ambiental que nos está avocando a padecer las consecuencias de un efecto invernadero, pero no es menos evidente que no todos contaminamos en igual proporción y existe una relación directa entre recursos económicos, tecnológicos, y contaminación.

La energía que en la actualidad precisamos para nuestro desarrollo la obtenemos en un porcentaje no despreciable de combustibles fósiles que generan gases de “efecto invernadero”, pero el coste de esta energía la pagamos todos al mismo precio y no en función de renta per cápita. A mayor consumo energético más contaminamos. Es fácil deducir quien consume más.

Me pregunto: ¿Debería haber una justicia climática, que creara un impuesto medio ambiental en función de la renta, y destinar estos recursos económicos a paliar la “pobreza energética” de la exclusión social? Tomemos como ejemplo las inundaciones recientes en Inglaterra ¿Quién sufraga los gastos de rehabilitación social y económica de los afectados?.

A estas preguntas nuestros políticos dan la callada por respuesta. Vivimos en un mundo en el que impera la Plutocracia, donde el ciudadano de derecho es convertido por verbigracia del deseo en mero consumidor vehemente, eternamente insatisfecho al modificarle con brevedad su anhelo.

Si se puede

Las medidas en recortes sociales emprendidas por “nuestro Gobierno” en lo que va de legislatura: jubilación a los 67 años; ley laboral regresiva que anula los derechos laborales existentes; desarrollo de una ley mordaza al derecho de manifestación; ley de educación discriminatoria que trunca el derecho social a la igualdad de oportunidades; recortes en sanidad y en ley de dependencia, amén del copago en la dispensación de medicamentos etc., En su opinión, se han tomado para hacer frente a la crisis socioeconómica que nos aqueja, obviamente a unos más que a otros.

Empiezan a dar su fruto. Según el Banco de España la riqueza de las familias españolas —diferencia entre los ahorros y los préstamos que tienen concedidos— ha aumentado el 20,8% más que el año anterior, al situarse cercano al billón de euros en septiembre del 2013. A día de hoy 30 familias del Estado Español aglutinan 32.000 millones de euros ¿A qué familias se refiere el B.E?

La luz al final del túnel y los brotes verdes, metáforas que usa el Gobierno para ilustrar, según su criterio, el principio del fin de la crisis socioeconómica, para el resto de los mortales, es decir la mayoría de la ciudadanía, supone que: la “luz al final del túnel” implica que “pronto verás a Dios” y los brotes verdes meras “amapolas” en el cementerio.

En Mayo del 2012 colgué en mí blog un artículo “Obsolescencia Social programada” que a tenor de los recortes sociosanitarios, se intuía que su efecto en la salud de la ciudadanía se haría notar con un repunte significativo en la mortalidad. Los datos estadísticos de INE sobre la tasa de mortalidad del 2012 así lo confirman. La tasa de mortalidad por 100.000 habitantes se ha elevado en 2,45% respecto al 2011, lo que equivale a 15039 fallecidos más, superándose el umbral de las 400.000 defunciones al año. Las causas que repuntan son: suicidios, enfermedades mentales y respiratorias. Si bien habremos de esperar a la tasa del 2013 para emitir un juicio con criterio, sí se aprecia un cambio de tendencia, imputable a la crisis a poco que apliquemos el sentido común.

La desigualdad social es cada vez más evidente y se hace palpable en las clases más desfavorecidas. El número de familias en riesgo de pobreza y exclusión social es del 28% de la población residente en España. Un informe de la asociación Save the Children confirma que el 33,8% de los niños y niñas en España viven en situación de pobreza y exclusión social. Si el porcentaje resulta escandaloso, la cifra exacta 2.826.549 conmueve. “Dado que la mayoría de los que viven en la pobreza son niños, y que la pobreza en la infancia es una causa básica de pobreza en la vida adulta, los derechos de los niños deben tener prioridad. […] A fin de erradicar la pobreza, los Estados deben adoptar medidas inmediatas para combatir la pobreza en la infancia.” Magdalena Sepúlveda Carmona. Un pueblo que no protege a su infancia es un país sin futuro.

La aceptación del poder de una mayoría parlamentaria, nos puede volver resignados y convertirnos en “capataces de nuestra propia esclavitud”. Sí se puede cambiar el rumbo social, como hemos podido comprobar en la lucha por la defensa de una sanidad pública, universal y gratuita, representada en “la marea blanca”, amalgama social del pueblo de Madrid, o recientemente con el tesón de los vecinos del barrio El Gamonal de Burgos ante la actitud despótica de su alcalde. Nada está decidido de antemano mientras existan ciudadanos en este país que crean que un mundo mejor aún es posible.

¿Condenados a repetirlo?

 

En el mes de Julio de este año en curso se cumple el centenario del inicio de la primera “Gran Guerra” que supuso la desaparición de los cuatro imperios: Alemán, Ruso, Austro-Húngaro y Otomano. Los imperios alemán y ruso perdieron una gran cantidad de territorios, mientras que el austro-húngaro y el otomano fueron completamente disueltos. La contienda supuso la muerte de ocho millones de personas (combatientes y civiles) y de seis millones de ciudadanos discapacitados.

Dicen que “Los que no pueden recordar el pasado están condenados a repetirlo” (Jorge Santayana). La historia, tozuda ella, se empecina en recordárnoslo. Veintiún años más tarde, el uno de septiembre del año 1939, se inicia la segunda contienda mundial, con la luctuosa barbarie de setenta millones de seres “humanos”.

Si hacemos una breve lectura a la historia del siglo veinte, podremos observar que las causas que propiciaron el gran genocidio en el pasado fueron el estancamiento económico, el elevado desempleo y un aumento paulatino de la desigualdad social. A rebufo de la “coyuntura”, surgen movimientos populistas que incitan a la xenofobia, haciendo del diferente “él no es de los nuestros”, el enemigo a abatir.

La situación socioeconómica que en la actualidad están sufriendo diversos países de la comunidad, en especial los del sur y los del este, junto a Rumania y Bulgaria que recientemente se han incorporado de pleno derecho, la libre circulación de trabajadores entre los estados miembros de la UE, propician el resurgimiento del populismo y la xenofobia en los países receptores potenciales de trabajadores de la UE a consecuencia de políticas de austericismo: ajustados económicamente y desajustados políticamente, en los Estados con un elevado potencial de inmigración. Decía Tony Judt: “como mejor se mide el grado de esclavitud en que una ideología mantiene a un pueblo es en la colectiva incapacidad de éste para imaginar alternativas”.

Es obvio el incremento del populismo político en UE con un repunte significativo de partidos en los que su ideología justifica la xenofobia, el odio al “otro”. Los gobiernos responden al miedo y la mecánica del odio con medidas autoritarias que menguan las libertades civiles y la democracia. Como decía Franklin D. Roosevelt cuando, en su toma de posesión, en medio de la Gran Depresión de los treinta, señaló “que a lo único que debemos temer es al miedo”.

Espero que el aniversario de la Gran Guerra sea un punto de reflexión para que nuestros políticos, cambien sus políticas de austeridad por otras más generosas socialmente, ya que de proseguir en ellas, el poder de la extrema derecha en Europa está al acecho.

Las canas venden

El último informe del INE sobra la evolución demográfica del país en la próxima década, es si se confirman las proyecciones, poco o nada halagüeño. Sufriremos una pérdida significativa de población, 2,6 millones, o lo que es lo mismo, seremos un 5,6% menos de habitantes. Motivada a causa de la reducción de mujeres en edad fértil, todo y que se elevará el número medio de hijos por mujer pasando del 1,34 % actual al 1,41 % en el 2022. Por otro lado, la esperanza de vida al nacer se incrementará en 2,5 años en los varones y 1,89 en las mujeres respectivamente en el 2022. Al mismo tiempo, la esperanza de vida a los 65 años se incrementaría hasta los 20,2 en los varones y 24,1 en las mujeres. Como colofón, en el 2017 se producirán más defunciones que nacimientos de cumplirse la proyección del INE.

No es mi intención informar en este artículo de los datos demográficos que, como cito, se pueden consultar en el mencionado Instituto Nacional de Estadística, sino hacer una reflexión sobre como el sistema financiero comienza a preparar a los ciudadanos para la salida de la crisis, si no hemos sucumbido en el intento. El gobierno, según el ministro de Economía Luis de Guindos, ha anunciado una reducción de las comisiones máximas de los fondos de pensiones. Se producirá una deducción en las comisiones de gestión y depósito. La reducción de la suma de ambas comisiones resultaría de un 30%. Sospecho que no tardará el Gobierno en aplicar una desgravación fiscal en la declaración similar a la tuvimos durante las legislaturas (1996 y 2000) del Presidente José María Aznar, como estímulo al ahorro.

A la par podemos ver cómo se va incrementado en los “mass media” la publicidad de ofertas de planes de pensiones. Si analizamos los datos demográficos y sus proyecciones podemos observar que nos encaminamos hacia una sociedad longeva. En las dos próximas décadas se jubilarán los nacidos en el “baby boom” periodo que abarca dos décadas de 1958 a 1977. Un porcentaje significativo de esta población pudo estudiar e ir a la Universidad, son los primeros españoles de familias obreras que pudieron realizar estudios universitarios. Fueron los primeros en poder vivir en democracia y en tener la posibilidad de acceder a puestos de responsabilidad a tenor de sus conocimientos. Un elevado número de ellos pudieron adquirir vivienda en propiedad mediante préstamos hipotecarios.

Serán las últimas generaciones que dispondrán de una pensión aceptable. Los nuevos consumidores no serán aquellos que se hallen ubicados en la parte media de la pirámide demográfica sino aquellos que formen parte del tercio superior de la misma. Los nuevos consumidores peinarán canas y para cubrir sus demandas se empieza ya a preparar a las empresas de mercado y opinión.

Me ha llamado sobremanera la atención el spot publicitario que se pregunta ¿Cuánto vamos a vivir?. Con una puesta en escena intimista, que evoca el valor de la vida y la posibilidad que la ciencia nos brinda para que seamos más longevos, delante un atril, unos científicos eminentes “los nuevos prometeos de la humanidad”, imparten una serie de conferencias que nos explica las posibilidades que tiene la ciencia de prolongar nuestra existencia. Eso sí, nada de lo prometido será posible, si no contratamos un nuevo plan de pensiones con la entidad bancaria. Ante un futuro tan longevo de 120 a 150 años, no nos moríamos de hambre sino probablemente de aburrimiento.

Me preguntó si no sería más equitativo y humano socialmente, investigar para prolongar la vida de aquellos ciudadanos, que en la actualidad su esperanza de vida es inferior, en muchas partes del mundo, a la edad en la que nuestros hijos abandonan el hogar. En biomedicina y ciencias de la salud, debería ser prioritario que la investigación se orientara hacia combatir patologías y enfermedades endémicas, así como mejorar la calidad asistencial que haga posible el acceso a la asistencia sanitaria y educación para la salud. Más que regenerativa cuyo objetivo es la prolongación de la vida como elemento de consumo. Sería bueno recordar el adagio “Hay que dar vida a los años, no años a la vida”