¿Quién soy yo?

 

Silencio

Suave brisa que levanta la bruma

que envuelve al alma.

Silencio

Luz tenue que ilumina el corazón

en su penumbra.

Silencio

Tierno y firme,

como el amor de madre,

que libera al “ser”,

del tirano secuestro

de la palabra.

Silencio, Silencio.

¿Por qué los pobres son obesos y los ricos delgados?

 

Recientemente se ha elaborado un informe por El Síndic de Greuges de Catalunya Rafael Ribó, basado en una pregunta de la Encuesta de Condiciones de Vida y Hábitos de la Población de Cataluña (2011), a cargo del Instituto de Estadística de Cataluña (Idescat), el Área Metropolitana de Barcelona, la Diputación de Barcelona y el Instituto de Estudios Regionales y Metropolitanos. En la encuesta, se pregunta a las familias si pueden permitirse dar a sus hijos carne o pescado al menos una vez cada dos días. La conclusión es que 50.000 menores de 16 años no comen proteínas de esos alimentos de forma regular. Según Ribó la investigación evidencia un “déficit de las políticas públicas que habría que corregir”, y ha considerado de “diabólico” querer negar la malnutrición. “No se puede hablar de hambre en Cataluña. Hablamos de malnutrición por defecto por razones económicas”, reafirmando que la crisis es un factor determinante en la calidad del soporte nutricional en las familias.

La respuesta del conseller de salud, Boy Ruiz, no se hizo esperar al considerar que el informe no es “científico”, y que su departamento no tomaría ninguna medida excepcional al respecto. Y apostilló “Hay acceso a las proteínas más allá del pescado y la carne, si no, los vegetarianos sufrirían déficit de proteínas”. Es cierto que la forma más científica de mentir son las estadísticas, pero lo que no puede ser es que solo sean dudosas las que no nos favorecen.

Si bien es cierto que el acceso a las proteínas no tiene por qué ser exclusivamente del reino animal, no lo es menos, que el porcentaje de ciudadanos que han escogido la alimentación vegetariana para su desarrollo biológico es aún minoritario, respecto a una mayoría que son omnívoros. La nutrición tiene un componente sociocultural, por lo que, la dificultad en un “omnívoro o carnívoro preferente” para buscar proteínas de alto valor biológico fuera de sus hábitos nutricionales, es muy elevada, lo que incrementaría sus niveles de desnutrición, así que menos sarcasmos Sr Boy. Probablemente no le iría mal, a su estética, probar la medicina que sugiere.

Según el artículo publicado en la revista Oxford Economic Papers, se analizaron los datos de la estatura media de hombres de unos 20 años de edad de 15 países europeos. Desde 1870 hasta 1980 ha aumentado 11 centímetros. En España, por ejemplo, la altura media de los hombres aumentó unos 12 centímetros (de algo menos de 163 centímetros entre 1871-1875 a cerca de 175 centímetros en 1971), mientras que en Suecia, el aumento fue de 10 centímetros (de 170 a 180 centímetros en el mismo periodo). No es difícil deducir las causas que motivan el crecimiento, obviamente están vinculadas a las mejoras sociales, y por ende mejoras en el acceso de la población a los nutrientes que hacen posible una nutrición equilibrada en cantidad y calidad, si bien la genética sigue siendo un factor determinante en el crecimiento a tenor de los expertos.

Según la nueva ciencia de la auxología -el estudio del crecimiento humano que combina las disciplinas de historia económica, pediatría, biología y sociología-, la estatura media refleja hasta qué punto le va bien o mal a una población, y es una medida mucho mejor del nivel de vida de una nación que indicadores tan convencionales como el producto nacional bruto o la renta per cápita.

Ignorar la situación de desnutrición de los jóvenes menores de 16 años en Cataluña, así como en otras Comunidades del Estado, es despilfarrar un patrimonio de futuro y avocar a la población a tiempos pretéritos, donde si bien gozábamos de sobrepeso estábamos desnutridos. Siempre me pregunte: ¿por qué los pobres éramos obesos y los ricos delgados? Era mera distinción de clase.

¿Democracia?

Decía Winston Churchill que “La democracia es el menos malo de los sistemas políticos”. Si bien no le faltaba razón, sí conviene matizar, pues el grado de deterioro del sistema depende del país en que se aplica. Viene a colofón de que no es lo mismo una democracia orgánica (Franquismo), que una democracia participativa (Reino Unido), o que una democracia representativa (España).

Desterrando la “democracia orgánica” (totalitarismo oligárquico), burda mascara política que ha permitido y permite a los otros sistemas democráticos so pretexto de no intervencionismo, mirar para otro lado cuando ello les comporta beneficios económicos, y ciñéndonos a las otras democracias mencionadas, ambas disponen de un sistema electoral y de cámaras de representación. El Estado Español: El Senado, cámara alta (266 senadores); El Congreso de los Diputados cámara baja (350 diputados). El Reino Unido: La Cámara de los Comunes (659 Parlamentarios) y la Cámara de los Lores (688 Lores).

A primera vista ambas son similares pero tienen una salvedad. En nuestro país elegimos a nuestros diputados en listas cerradas, lo que implica en la práctica, que el diputado debe fidelidad de voto al partido por el que es elegido y no al ciudadano que le elige. Si bien es cierto que tiene libertad de conciencia a la hora de votar, lo que le permite hacerlo en contra de su partido, dado que el acta de diputado es suya. En el caso del voto en contra del partido por el que ha sido elegido, si es repudiado pasaría a formar parte del grupo mixto, si no renuncia a su acta de diputado. Contrariamente en el Reino Unido los Diputados son elegidos a título personal por el ciudadano en listas abiertas, de forma y manera que se debe al ciudadano, el cual en todo momento podrá pedir responsabilidad por el incumplimiento del programa por él que le votó.

El día 15 del 2003 se producen en toda España manifestaciones en contra de la cumbre de las Azores en la que participan el presidente George W. Bush, el primer ministro Tony Blair y el presidente del Gobierno José María Aznar. Reunión en la que se va a decidir el inicio de la invasión de Iraq (so pretexto de poseer armas de destrucción masiva), y el grado de implicación del Estado Español en la contienda. El 20 de Marzo del año en curso (2003) se inicia la Segunda Guerra del Golfo “Operación Libertad Iraquí”, la cual finalizó el 18 de Diciembre del 2011, ocho años después, miles de muertos, damnificados y un conflicto aún por resolver.

El presidente Obama en 2012 al inicio del conflicto sirio, emitió una proclama en la que advertía de las graves consecuencias para Siria de la utilización de armas químicas contra la ciudadanía. Su uso supondría traspasar “una línea roja” que él no toleraría. El presidente Bashar al Asad la ha cruzado y ¿ahora qué?. La actual situación de Siria con la utilización de gas sarín, nos retrotrae, de nuevo a una situación similar a la del 2003 con las armas de destrucción masiva en Iraq. El presidente Obama ha recurrido como su antecesor el presidente George W. Bush (2003), a recabar la cooperación internacional. Francia e Inglaterra en principio se han prestado a participar.

En la guerra de Iraq del 2003 gobernaba en España por mayoría absoluta (183 diputados) el Sr. J. M. Aznar del Partido Popular. Todo y que la ciudadanía expresó mediante manifestaciones multitudinarias su desacuerdo a la intervención de nuestro ejército en el conflicto, en la votación en el Congreso se obtuvo la aprobación por una mayoría absoluta. La guerra de Iraq le costó a España 260 millones de euros y once soldados muertos.

Similar situación se ha producido en el Reino Unido. Los ciudadanos están en contra de la intervención de su ejército en el conflicto de Siria. El recuerdo de los 179 muertos y 315 heridos tal vez pesen en la conciencia de sus ciudadanos, que no tuvieron ante las arengas de armas de destrucción masiva del Presidente Tony Blair o quizás espoleados por los triunfos de la dama de hierro Margaret Thatcher en la guerra de las Malvinas en el 1982.

Para proceder con ética, se requiere conciencia y voluntad de ser. La propuesta del Sr. Cameron presentada en la Cámara de los Comunes para poder formar coalición con los EEUU contra Siria en represalia por la utilización del gas sarín en el conflicto Sirio, ha sido derrotada por dieciocho votos a pesar de que su coalición “conservadora-liberaldemócrata” son mayoría en la Cámara de los Comunes. ¿Qué hubiera pasado en el Congreso ante una votación similar a propuesta del Presidente Sr. Rajoy, en una situación similar?.

Por un Congreso libre, no secuestrado por el beneplácito de la Ideología.

Mejor prevenir que curar

 

Según el último informe (2013) de la OMS en la región Europea: Estima que la tuberculosis (TB) Mycobacterium tuberculosis (bacilo de Koch) una enfermedad contagiosa que se transmite por el aire, infecta a un tercio de la población mundial. En la Región de Europa solo, la tuberculosis causa 49 nuevos casos y mata a 7 personas cada hora.

En un informe del 2011 de la OMS se estimaba que había en la UE medio millón de ciudadanos con tuberculosis. A fecha de hoy la OMS considera que la tendencia se ha invertido al alza, en la actualidad se considera a la tuberculosis la segunda enfermedad infecciosa por su índice de mortalidad después del SIDA.

La causa de este crecimiento según los expertos es debida a la multirresistencia a los fármacos específicos para su tratamiento y a la carencia de seguimiento y control del paciente afectado de TB por el sistema sanitario correspondiente. En España en la actualidad el colectivo de sin papeles y/o emigrantes en paro que han agotado su prestación social no tienen posibilidad de diagnóstico, tratamiento y seguimiento de la TB.

La TB es la enfermedad por excelencia de los pobres, en nuestro entorno: la exclusión a la cobertura sanitaria al emigrante, los parados de larga duración sin ayudas sociales. Suele provocarla el hacinamiento, la falta de higiene y sufrir desnutrición— en un informe elaborado por El Síndic de Greuges de Catalunya, se asevera que 50.000 niños en Catalunya padecen privación alimentaria— a medio plazo, factor que predispone con más facilidad al contagio y transmisión de la enfermedad. El costo farmacológico en la actualidad del tratamiento de una TB no resistente es bajo, siempre y cuando se pueda hacer un seguimiento de la fase aguda y durante el tratamiento del paciente y evitar con ello la suspensión del mismo.

Cuando el paciente ha sido contagiado por un bacilo resistente a los fármacos convencionales, el costo del tratamiento se hace exponencial y el pronóstico de supervivencia y calidad de vida del enfermo, cae de manera significativa en función de el número de fármacos al que el bacilo se ha hecho resistente: Mono Resistente (M-R); Poli-Resistente (P-R); M.D.R. (Multi-Drogo-R); X.D.R. (Extensamente Drogo-R);T.D.R. (Totalmente Drogo-R). Hablamos de costo del tratamiento que va en una horquilla entre 10€ y más de 10.000€. Es obvio que la esperanza y calidad de vida del paciente es inversamente proporcional al grado de resistencia del bacilo que le ha contagiado.

Decía Erasmo de Róterdam en el siglo XVI que era “Mejor prevenir que curar”. A poco que reflexionemos no podemos negar que no le faltaba razón. Después de más de cuatro siglos parece ser que nuestros responsables políticos gestores de nuestro bienestar sanitario no se han enterado o no se quieren enterar que la máxima ha sido y es a todas luces eficaz, y sino al tiempo.

Para más información:

http://aalonsog.blogspot.com.es/2012/05/obsolescencia-social-programada.html