¿Hay conciencia social?

Hoy 28 de septiembre de 2012, más de trescientas personas se han reunido en la plaza de la Puerta del Sol de Madrid, para ser los primeros en hacerse con el nuevo teléfono inteligente iPhon 5 de la compañía Apple, al módico precio que oscila entre los 669 y 869 euros la unidad. No es de extrañar que nuestro presidente diga a The Wall Street Journal que los problemas financieros por los que ésta pasando España "Esta es una situación fascinante que estoy tratando".

Entiendo que a una mayoría de usuarios les subyuguen las últimas tecnologías. Es obvio que el logotipo de la manzana y lo que él representa —innovación tecnológica— genera fidelidad a la empresa Apple, hasta extremos inusitados de provocar adicción y competir por ser el primero en tener su última novedad en el mercado, y tal como marca su ley, la demanda genera el precio del producto, a todas luces desorbitado respecto al costo de producción.

Apple deslocalizó su producción a China, donde fabrica el iPhon 5 en la empresa Foxconn. Recientemente a consecuencia de las medidas draconianas que tienen que soportar sus trabajadores y motivado por el último suicido acaecido en la planta de montaje del iPhon 5 , el segundo después de haber llegado a un acuerdo firmado por la compañía y Apple para mejorar las condiciones laborales de los trabajadores, al cual se llegó después de reiteradas amenazas de los trabajadores de un suicidio colectivo, la organización independiente Asociación de Justicia Laboral (FLA, en sus siglas en inglés) llevó a cabo una investigación, la cual desveló que los trabajadores chinos de la compañía trabajan, en ocasiones, más de 60 horas a la semana, algo que viola las leyes.

Es notoria la indiferencia social en nuestro país, todo y la que está cayendo, parece que las miserias del otro no van conmigo. Como dice el texto “Primero se llevaron…” atribuido a Bertolt Brecht, realmente pertenece al pastor luterano alemán Martin Niemöller (1892–1984), es parte de un sermón dado por él en la Semana Santa de 1946 y dice así: Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas, guardé silencio, porque yo no era comunista. Cuando encarcelaron a los socialdemócratas, guarde silencio, porque yo no era socialdemócrata. Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas, no protesté, porque yo no era sindicalista. Cuando vinieron a buscar a los judíos, no protesté, porque yo no era judío. Cuando vinieron a buscarme, no había nadie más que pudiera protestar.

Siento indignación, al contemplar el consumo impulsivo de aquellos indiferentes sociales, que a la hora de colmar su deseo —eternamente insatisfecho— no reparan en el costo social que supone para otros el colmarlo. Seres individualistas—sin alma— gregarios de la moda y como dice Raimon, el cantautor de Xàtiva, en la cançó “Jo vinc d’un silenci”, «qui perd els orígens perd identitat». Sin duda estoy de acuerdo con él y parafraseándole me atrevo a afirmar que aquellos que aman el “individualismo, que no la individualidad, renuncian a su humanidad”.

Para más información:

1)http://www.lavanguardia.com/internacional/20120924/54351769852/pelea-iphone-china-heridos.html

2)http://www.nytimes.com/2012/01/26/business/ieconomy-apples-ipad-and-the-human-costs-for-workers-in-china.html?_r=3&pagewanted=all&

3)http://www.nytimes.com/2012/01/22/business/apple-america-and-a-squeezed-middle-class.html

4) http://aalonsog.blogspot.com.es/2012/01/homo-balbus_12.html

Aviso para navegantes

José Luis Rodríguez Zapatero le dice David Taguas—director de la Oficina Económica del Presidente del Gobierno— en el mes de agosto de 2007 : “Me gustaría ver lo que tú ves y que nadie más que tú ves”.

El 23 de Septiembre del 2012 el —The New York Times— nos muestra las consecuencias de su ceguera.

http://www.nytimes.com/slideshow/2012/09/24/world/europe/20120925-SPAIN.html#1

Embolica que fa fort

Traducción del artículo:*Deutschland sollte Spanien harte Konditionen für weitere EU-Hilfen auferlegen. Publicado el jueves día 6 de  en varios periódicos económicos alemanes, por su corresponsal en España.

*“Alemania debe condicionar la ayuda europea a España”

Hoy, 6 de septiembre, se encuentran en Madrid los gobiernos de Alemania y España, acompañados de un nutrido grupo de empresarios, y donde seguro hablarán sobre las condiciones para poder otorgar más ayudas financieras a España o a su sistema bancario. En los dos lados se ha elevado el tono en los últimos meses y es con gran expectación que España espera ahora la decisión que va a tomar el Tribunal Constitucional alemán, que esa sí es crucial, el día 12, sobre la conformidad o no del rescate europeo y las obligaciones derivadas para los alemanes.

En Alemania crece la critica contra la supuesta “mentalidad de la fiesta” delos españoles; en España los medios cada vez son más negativos con la supuesta dureza de la canciller Merkel. Pensamos que la situación es mucho más compleja de lo que presentan ambos gobiernos y la mayoría de los medios. España no es Grecia, pero España puede ser un paciente crónico si Alemania, junto con Europa, no contribuye a solucionar sus verdaderos problemas.

España no debería recibir más dinero sin que se cambie a fondo el sistema político y económico, hoy en manos de una oligarquía política aliada con la oligarquía económica y financiera, y sin que se aumente la participación ciudadana real en las decisiones políticas. Para no perpetuar la crisis y endeudar a los españoles durante generaciones, el Gobierno español debe reformar a fondo la administración de las comunidades autónomas y los ayuntamientos, en su mayoría en bancarrota y completamente fuera de control, sometiendo a referéndum el modelo de Estado.

Este tema es la clave del futuro de España, porque las regiones, ayuntamientos y diputaciones son los responsables de los dos tercios del gasto público -234.000 millones frente a 118.000 el Estado en 2011-, excluyendo la Seguridad Social -23.000 millones-, y este gasto se realiza en condiciones de descontrol, despilfarro y corrupción totalmente inaceptables. Las razones verdaderas de la crisis del país, en consonancia con lo dicho, nada tienen que ver con salarios demasiado altos -un 60 % de la población ocupada gana menos de 1.000 euros/mes-, pensiones demasiado altas -la pensión media es de 785 euros, el 63% de la media de la UE-15- o pocas horas de trabajo, como se ha trasmitido a veces desde Alemania. A España tampoco le falta talento, ni capacidad empresarial ni creatividad. Tiene grandes pensadores, creativos, ingenieros, médicos excelentes y gestores de primer nivel.

La razón de la enfermedad de España es un modelo de Estado inviable, fuente de todo nepotismo y de toda corrupción, impuesto por una oligarquía de partidos en connivencia con las oligarquías financiera y económica, y con el poder judicial y los organismos de control a su servicio. En España no existe separación de poderes, ni independencia del poder judicial, ni los diputados representan a los ciudadanos, solo a los partidos que los ponen en una lista. Todo esto lleva también a una economía sumergida que llega al 20% del PIB y que frena la competencia, la eficacia y el desarrollo del país. Además, detrae recursos con los que podrían financiarse educación y sanidad.

Las ayudas para España, igual que para otros posible candidatos de rescates, no deben ir a bancos ya casi en bancarrota y fuertemente politizados. En la CAM, el Gobierno ha comprometido 16.000 millones de dinero público en lugar de cerrarla; en Bankia, 23.000, y el Ejecutivo acaba de darle 5.000 millones urgentemente para cubrir pérdidas en vez de cerrarla, y además de forma tan extraña que despierta todo tipo de recelos. ¿Por qué se ha utilizado el dinero de los españoles (FROB) en vez de esperar los fondos de la UE? Es lícito suponer que la razón es la siguiente: los bancos no quieren que la UE investigue sus cuentas.

Control estricto y duras condiciones. Ya el caso de Grecia ha demostrado que las ayudas europeas tienen que estar vinculadas a un control estricto y condiciones duras. Esas condiciones no pueden solamente representar recortes sociales o subidas brutales de impuestos, como hace ahora el Gobierno de Mariano Rajoy con la excusa de Europa. Se tiene que cambiar más en España que cortar gasto social, que de todos modos es mucho más bajo que en Alemania, y hay otros gastos infinitamente más relevantes que se pueden eliminar.

Además, los casos de corrupción resultan tan escandalosos, incluso en el propio Gobierno, que uno solo puede llegar a una conclusión: el dinero de Europa no puede ser manejado por personas tan increíblemente venales. La pasada semana el ministro de Industria Soria -imputado también por corrupción urbanística en Canarias- acusó al ministro de Hacienda en el Consejo de Ministros de favorecer descaradamente a la empresa líder de renovables, Abengoa, de la que había sido asesor, en la nueva regulación de estas energías, que reciben más de 7.000 millones de euros de subvenciones anualmente. Y Rajoy, al que entregó una carta probatoria, ni dijo ni hizo absolutamente nada.

No puede permitirse por más tiempo este nivel de corrupción, y menos aún a 17 regiones funcionando como estados independientes, con todos los organismos multiplicados por 17, desde 17 servicios meteorológicos a 17 defensores del pueblo, con 200 embajadas, 50 canales de TV regionales en pérdida, 30.000 coches oficiales o 4.000 empresas públicas que emplean a 520.000 personas, creadas específicamente para ocultar deuda y colocar a familiares y amigos sin control ni fiscalización alguna. En conjunto, unos 120.000 millones, equivalentes al 11,4% del PIB, se despilfarran anualmente en un sistema de nepotismo, corrupción y falta de transparencia.

Y con esto se tiene que acabar, entre otras cosas, porque ya no hay dinero. Los últimos datos de las cuentas públicas conocidos la pasada semana son escalofriantes. El déficit del Estado a julio ascendió al 4,62% del PIB, frente a un déficit del 3,5% comprometido con la UE para todo el año (del 6,3% incluyendo regiones y ayuntamientos). Pero lo realmente inaudito es que España está gastando el doble de lo que ingresa. 101.000 millones de gasto a julio frente a 52.000 millones de ingresos, y precisamente para poder financiar el despilfarro de regiones y ayuntamientos, que no están en absoluto comprometidos con la consolidación fiscal.

El tema del déficit público es algo que roza la ciencia ficción, y que ilustra perfectamente la credibilidad de los dos últimos gobiernos de España. En noviembre de 2011, el Gobierno dijo que el déficit público era del 6% del PIB; a finales de diciembre, el nuevo Gobierno dijo que le habían engañado y que el déficit era superior al 8%, y que se tomaba tres meses para calcularlo con toda precisión. A finales de marzo, se dijo que definitivamente era del 8,5%, y ésta fue la cifra que se envió a Bruselas. Dos semanas después, la Comunidad de Madrid dijo que sus cifras eran erróneas y el Ayuntamiento de la capital igual… el déficit era ya del 8,7%.

Sin embargo, la semana pasada el INE dijo que el PIB de 2011 estaba sobrevalorado y, con la nueva cifra, el déficit era del 9,1%; dos días después, Valencia dijo que su déficit era de 3.000 millones más; o sea, que estamos en el 9,4% y las otras 15 CCAA y 8.120 ayuntamientos aún no han corregido sus cifras de 2011. Lo único que sabemos es que están todas infravaloradas. El déficit real de 2011 puede estar por encima del 11%, y en 2012 se esta gastando el doble de lo que se ingresa. Como dice el Gobierno de Rajoy, “estamos en la senda de convergencia”. Y es verdad… de convergencia hacia Grecia.

Claramente, la joven democracia española tiene todavía muchos déficits de representatividad y de democracia que deberían interesar a la canciller Merkel y también a Europa, si queremos evitar una Grecia multiplicada por cinco y salvar el euro. Esto es lo que ha hecho posible el despilfarro masivo de las ayudas europeas, con una asignación disparatada de las mismas, a pesar de que estas ayudas han supuesto una cifra mayor que la del Plan Marshall para toda Europa. Es frustrante que a causa de este sistema oligárquico nepotista y corrupto se destroce talento y creatividad y que ahora muchos jóvenes se vean forzados a trabajar fuera, muchos en Alemania. Esa situación nos ha llevado a una distribución de riqueza que es de las más injustas de la OECD. La antaño fuerte clase media española está siendo literalmente aniquilada.

Resumiendo: no es una falta de voluntad de trabajo, como se piensa tal vez en algunos países del norte de Europa, lo que hace que España sufra la peor crisis económica de su Historia. Es un sistema corrupto e ineficiente. La crítica del Gobierno alemán y sus condiciones para un rescate de España se deberían concentrar en la solución de esos problemas. En caso contrario, solo conseguirán que una casta política incompetente y corrupta arruine a la nación para varias generaciones.

Stefanie Claudia Müller y Roberto Centeno

*Stefanie Claudia Müller es corresponsal alemana en Madrid y economista;

La nueva Edad Media.

Estamos tan enfrascados en nuestra deuda global y la prima de riesgo—que la hace fluctuar— que obviamente nos resulta difícil la abstracción necesaria para reflexionar sobre lo que nos acontece. A modo ilustrativo e introductorio, hemos de saber que nuestro país, durante los últimos quinientos años, ha suspendido el pago de la deuda contraída treces veces, la última al finalizar la guerra civil. Me pregunto ¿por qué no una catorceava vez? .

Es notoria la postura del Gobierno en el tratamiento de la crisis. Recortes sociales e inyección de dinero público—rescate bancario de la UE— a los bancos y cajas de ahorro para nivelar sus activos—el dinero de los clientes— respecto a los pasivos —préstamos— que en la actualidad son muy superiores. De este capital invertido en bancos —incluidos sus intereses— somos responsables subsidiarios en su devolución todos y cada uno de los ciudadanos de este país, es decir titularidad pública y gestión privada. Solidarios con la deuda y excluidos a la hora del reparto de beneficios. Me pregunto ¿por qué hemos de rescatar a los bancos? o no hacer como Islandia, no asumir su deuda.

Ante la actitud dubitativa, muy gallega por cierto, —sin ánimo de ofender al pueblo gallego—de nuestro presidente de gobierno, ante rescate de la UE si, o rescate no, deberíamos posicionarnos como ciudadanos libres y exigir un referéndum sobre una decisión que va a condicionar nuestras vidas y las de las generaciones venideras, durante las próximas décadas. Hay vida más allá de la deuda y esa vida puede ser mejor —a tenor de los resultados— que la de los países ya intervenidos.

Uno se pregunta si “Los árboles no dejan ver el bosque” . Se dice cuando alguien no puede ver un asunto o una situación en su conjunto porque está prestando atención a los detalles. Si nos alejamos del contexto que nos envuelve y que por ende nos condiciona, tal vez seamos capaces de intuir en lontananza el futuro que se avecina. La situación social imperante hoy en el mundo globalizado donde campa a sus anchas el neoliberalismo especulativo, en el que, la codicia germen de maximización del beneficio no tiene límite, nos retrotrae a una nueva Edad Media de señores y vasallos, donde la desigualdad (pobreza) del vasallo se incrementa y consolida respecto del señor.

Tres son los países emergentes: Brasil; India; China, cuyo crecimiento de PIB en 2011 ha sido respectivamente de: 4,7%; 8,7% y 9,1%. Por el contrario en la UE el crecimiento del PIB en el 2011 fue de 1,3% y se prevé recesión para el 2012, 2013 y 2014. Estos son datos objetivos de una realidad económica. La realidad social de los trabajadores en los países emergentes es muy diferente en derechos sociales y laborales respecto a los existentes a día de hoy en la UE. En ellos impera la mera explotación del proletariado. La pregunta es como competir en un mercado globalizado entre países donde existe una gran desigualdad social y salarial que afecta al precio de las cosas.

En una sociedad como la nuestra (UE), el capital neoliberal tiene varias opciones, a saber: Deslocalizar las empresas; Derogar derechos sociales y sindicales; Privatizar las empresas publicas. Es un breve muestrario de lo que ya estamos padeciendo. Para el capital canalla le es más fácil y más lucrativo igualar a los trabajadores a la baja, creando un Chinatown europeo con los países del Sur intervenidos, que aplicar un comercio ético que equilibre las desigualdades sociales existentes en el mundo globalizado. Me pregunto. ¿Qué sería del explotador sin esclavos?. Como dijo Emiliano Zapata quizás: “Mas vale morir de pie, Que vivir de rodillas”.

Una nueva burbuja

Me comentaba hace unos días un amigo voluntario en un banco de alimentos de la cruz roja, el aumento significativo —en forma exponencial— del número de familias que solicitan, a través de los servicios sociales, ayuda al banco de alimentos, ante la imposibilidad de cubrir sus necesidades nutricionales más perentorias. La razón causal no es otra que la actual crisis económica que padecemos. La burbuja del ladrillo ha dejado a día de hoy al 21,8% —sin ponderar— de los ciudadanos de nuestro país por debajo del umbral de la pobreza e in crescendo día a día.

La hoja de ruta que nos marca la UE (Alemania) para salir de la crisis actual, no es otra que la austeridad, si o si. Siendo consecuentes con su máxima (austeridad), los países de la UE favorecidos: Alemania, Inglaterra, Suecia, Dinamarca, Finlandia y Holanda, consideran que se debe dejar sin fondos a los bancos de alimentos de la UE, cuya financiación comunitaria de los bancos se inicio en 1987, fruto de los excedentes que compraba Bruselas en cumplimiento de la Política Agraria Común (PAC). Servía para financiar el reparto de comida a los más pobres. A la mesa de la pobreza el año pasado se sentaban 19 millones de ciudadanos de la UE, de los cuales 2 millones son españoles. Con la ayuda del banco de alimentos, algunas familias pagan la deuda contraída con los bancos mercantiles.

La conciencia social del capital especulativo es débil a la tentación de la codicia. Aumenta el precio de los alimentos como: trigo, maíz, soja, arroz y otros esenciales como el aceite de oliva, para una dieta equilibrada, al socaire de la sequía pertinaz o de las inundaciones en diversas partes del planeta, atribuibles al calentamiento global por el efecto invernadero. Una nueva burbuja especulativa se avecina y a la sazón una nueva crisis alimentaria.

La última, se produjo en el año 2008, fruto de una burbuja especulativa, generando 250 millones de nuevos hambrientos, en la ya de por si elevada cifra de depauperados, llegando a la deshonrosa cifra para la humanidad de 1023 millones. Sé que luchar contra la codicia especulativa, desde la posición de mero ciudadano no es fácil y es normal caer en desánimo ante nuestra aparente impotencia para cambiar el curso de la historia, pero también sé que la indiferencia social, cava nuestra fosa. Sin acceso a los nutrientes básicos, solo hay desolación y muerte.

Hemos de ser conscientes que el despilfarro de unos pocos, es la miseria para muchos. Actuemos con coherencia, en relación a nuestras necesidades. El consumo desmedido sin conciencia estimula la demanda, incrementando el precio del producto.

Soberanía alimentaria: Se fundamenta en tres pilares: considera la alimentación como un Derecho Humano básico, reclamar para todos los pueblos y Estados el derecho a definir sus propias políticas agrícolas, y poner en el centro de estas políticas a quienes producen los alimentos: agricultores, granjeros y pescadores.

Decálogo. CONSUME: Productos locales; Productos de temporada; Comercio Justo; Ecológicos; Canales cortos de distribución; Críticamente; Libremente; Sin Transgénico; Valorando y Salud.

Para más información:

La burbuja alimentaria. F.Kaufman:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=128095

El Rincón Lento de Guadalajara:

 elrinconlento.org/